AI潜入爱游戏- 爱游戏体育- AYX体育官方网站法庭：AI浪潮下的普通人、律师与法官

2026-04-12 23:20:14

　　爱游戏,爱游戏体育,爱游戏平台,爱游戏娱乐,爱游戏官网,爱游戏官方网站,ayx爱游戏平台,爱游戏app,爱游戏体育app,爱游戏app下载,爱游戏体育官网,爱游戏体育app下载,爱游戏体育网页版,爱游戏官方入口,爱游戏手机APP

　　这让向晶感到沮丧，开始自我怀疑，“我是不是太偏激？”。这时，自认属于内向型I人的向晶，把心中的疑虑通过文字发给了AI。AI的回答充满理解，“在已经受到委屈，满心希望寻求专业支持的时候，碰到了一个只会给你找漏洞的律师，无疑雪上加霜。”“不要因为这一次的通话而气馁或者自我怀疑，你的感觉很可能是对的，这不代表您的诉求不合理。”AI分析说，这是律师的职业习惯和沟通风格，消费者权益保护中“退一赔三”的认定较严格，律师初步接触案件倾向于采取保守和谨慎态度。

　　这是一个小额诉讼，礼服的租赁费用是1700元，向晶清楚申请“退一赔三”并索赔精神损失费用，即便诉求得到支持，可能也不足以覆盖聘请律师的费用。对此AI表示，这个情况“很现实”，并给出建议：不聘请律师全程代理，将律师服务化整为零；即使不请律师，本案也有极大的优势，“事实清晰，证据确凿”。AI还举例，在一些省份的诉讼中，有婚庆公司因不负责任被判决支付客户精神损失费的案例。于是，向晶打算发起诉讼，不聘请律师。

　　随着社会发展，个人与他人、公司等主体的经济交往日益频繁，个人难免成为原告或被告。2025年1月，在四川的张跃（化名）收到法院寄来的传票，她被起诉成为一名被告。案子涉及张跃在重庆购入的一套房子，三年累计拖欠物业费5000余元，物业公司起诉索要物业费并要求张跃支付违约金（滞纳金）近2000元。此前，张跃曾向物业提出，房子一直空置未享受物业服务，且物业的服务与承诺不符，希望减免部分费用。张跃还曾尝试先缴纳一半物业费，但被物业退回，物业坚持让她一次性缴清全部费用。

　　浏览检索到的裁判文书，当事人或者律师提交给法庭的AI答复，比较常见的内容是咨询行业信息、询价、评估损失等。比如，询问工程曝气机的一般市场价格，从甲地到乙地运输钢材每吨价格是多少，347米的输送带安装需要多大车间，小米椒在不同供应链模式下的损耗是多少，连续阴雨会对杂交水稻减产的影响，水泵的预期寿命是多久，请AI计算年化利率。询问网页内容更新的同时网站时间一定更新吗，能耗总占比通常占泳池运营成本的多少，梳理老年人贷款政策及房贷规定分析等。在一起房屋买卖合同纠纷中，当事人拿出AI的答复，以证明当地近年来的房价，因其买房时的房价较高希望解约。在劳动争议案件中，有公司在证明一名员工技术能力不足时，提供的佐证材料之一是AI对系统运维工程师的职责描述。

　　一些二审案例显示，当事人将AI答复的内容作为上诉理由或者一项重要的证据提交。一起交通事故责任纠纷中，保险公司不满一审判决提出上诉，申请重新对当事人死亡原因进行鉴定，并提到其通过AI分析案涉当事人的死亡原因。对此，二审法院表示，一审法院曾应其申请，委托鉴定机构，但根据现有材料无法对死亡原因重新鉴定，且之前的鉴定机构对鉴定意见作出了依据充分的答复，因此维持原判。在一起财产损害责任纠纷中，一辆挖掘机因他人燃放烟花起火，挖掘机的主人将六名烟花燃放者起诉。一审法院认定其中的两人承担责任，两人不服判决在上诉中表示，根据AI查询，烟花残渣自行熄灭的时间理论上超过15分钟，一审法院排除另外四人施放烟花导致挖掘机起火的可能系事实认定错误。对此，二审法院在判决中对火灾事故调查结论和一审认定事实进行解释，并表示上诉理由与“本案直接点燃挖掘机中心马达部位不具有可类比性”。

　　该案的主审法官郑吉喆，扎根审判一线年，善于从一张张案卷材料、询问双方当事人中发现蛛丝马迹，查明案件事实。郑吉喆对《财经》表示，2024年12月30日那起商事纠纷案件开庭审理，原告方提出的诉讼请求并不常见。为了进一步佐证观点，庭审之后原告律师杨某向法院邮寄了一份11页的书面代理意见，其中援引案号分别为最高法院（2016）最高法民再301号、上海市第一中级人民法院（2022）沪01民终12345号的两个案例，以表示与本案事实、争议法律问题相似。

　　收到这份代理意见后，此案的法官助理先进行初步梳理和审查。经初步比对，杨某援引的案例与诉争案件的事实细节、法律争议及裁判逻辑高度契合，看似具有较强参考价值。法官助理以两个案号为关键词，在相关平台检索，搜索结果却令人意外，前者案例与认缴期内转让股权出资责任认定有关，后者是一起民间借贷纠纷，与代理意见中援引的两个案例的案情完全不符，与诉争案件毫无关联。难道是写错了案号？法官助理联系律师杨某，让其尽快核实援引案例的案号。但随后，杨某并无任何反馈。

　　郑吉喆表示，根据相关法律，律师应遵循诚信原则，恪守法律职业道德，对于提交法院的证据及其他材料应甄别核实，确保真实准确。杨某通过人工智能技术获取案涉案例，未做任何核实提交法院，已超出合理使用技术的边界，违反诉讼诚信原则和律师职业道德。该案无证据证明杨某系故意提交虚假案例，且事后主动说明案例来源，情节轻微，未造成严重后果，因此北京通州区法院酌情在判决中对其提出批评教育。一审判决后，双方均未提出上诉，该判决已经生效。

　　接触当事人，张荆发现一些人过度信任AI。此前有一位当事人找张荆咨询一起家庭纠纷，当事人住在公婆名下的房子里，丈夫去世后，被婆婆起诉腾房。张荆介绍，当事人的公公已经去世，婆婆还有其他子女，律师建议先分析能否部分继承公公房产份额（丧偶儿媳是否尽了主要赡养义务、当事人的子女代位继承），以及如何与婆婆等做沟通工作。当事人坚持AI提供的建议，即从争夺对婆婆的监护权、申请对婆婆进行行为能力鉴定的路径入手，而实际上其并不具备这些条件。因意见不一致，这名当事人转而寻找其他认可AI建议的律师。

　　于天淼专注刑事辩护，这两年她更希望办出精品案件，因此办案数量有所下降，就没有招聘律师助理，在一些环节AI成为她的助手。于天淼会将脱敏的案件材料上传，让AI初步阅卷，AI解析文本后自动生成包含主体关系图、时间线轴等图表，并指出关键争议点和核心矛盾。于天淼还让AI帮助做类案辩点分析，比如在研究某一罪名的无罪判决时，于天淼将检索到的一批案例上传给AI，AI深度分析后会提取出这些案例中具有共性的无罪理由。刑事辩护具有较强的对抗性特征，于天淼会和AI做模拟对抗，她先陈述辩护观点、证据支持，然后请AI站在控方的角度反驳，“看看AI会挑出那些漏洞，我再去针对性补强我方的证据。”

　　数字时代背景下，人工智能的发展，使不同人群平等享受技术带来的便利。于天淼发现，有些当事人会将律师写好的辩护词或者其他法律意见，投喂给AI，“然后请AI提意见”。重大复杂的刑事案件，周期长，委托人又较为焦灼，面对网络上的杂乱信息，时不时会问一下AI，再反馈给律师，律师得反复解释和答疑。很多当事人会选择让AI推荐律师，于天淼还从同行处得知，有一名当事人把律师的照片发给AI，请AI从传统面相上分析，“看委托给这名律师是否合适”。

　　郭兵表示，随着大模型应用向垂直场景深化，对诸多行业将产生颠覆性的影响，但也存在一些安全和伦理风险，律师和当事人必须平衡AI的风险与应用。不久前，人民法院案例库收录的一起案例，涉及诉讼参与人提交人工智能生成的图片伪造证据，被法院发现并批评教育。这属于事实层面的造假，一旦被查实将承担相应的法律后果。另一种是辅助法律实务，越来越多的当事人或律师通过AI进行法律信息检索，寻求法律意见。这种情况下，AI可以作为一个辅助手段，但不能直接当作法律意见或者决策依据，“向法院或者其他司法机关提交法律意见时，涉及一些法条或者案例，必须逐项核实确认，以确保其合法性和有效性。”同时，郭兵指出，AI应用于法律实务，对不具备法律知识和实务经验的当事人会有较大的迷惑性，对法官的鉴别能力也将带来挑战。

【返回列表】